Mostrando entradas con la etiqueta YPF-REPSOL. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta YPF-REPSOL. Mostrar todas las entradas

domingo, 29 de abril de 2012

ROGELIO ALANIZ, UNO DE LOS MAS NOTABLES PERIODISTAS ARGENTINOS, NOS TRAE SU VISION DEL CASO 'YPF'



¿Sueño o pesadilla?


Rogelio Alaniz


No creo que los dioses me otorguen el privilegio de asistir a algunas de las reuniones convocadas por la señora, entre otras cosas porque no pertenezco a la claque gentil y obsequiosa que disfruta del infinito placer de escucharla discurrir sobre los más diversos temas. Supongo que tampoco el destino o alguna insólita conjunción de los planetas me permitan participar en alguna conferencia de prensa, dado que el género preferido de Ella es el monólogo o -bien mirado- el show, dirigido a una platea decidida a aplaudir y festejar cada una de sus ocurrencias.
Con los años he adquirido una suerte de resignación que me ha enseñado a reconocer mis límites y a convivir con ellos. El aprendizaje no ha sido sencillo, pero si eficaz, no me ha dado felicidad pero si comodidades, entre otras, la de admitir de una buena vez que no tengo la obligación de cambiar el mundo porque, como dijera Chesterton, “el mundo ya era viejo cuando nosotros éramos jóvenes”.
He decidido, por lo tanto, ser bueno y virtuoso, conformista y servicial, pero ninguno de estos impulsos civilizatorios me impide que en los momento de recogimiento el “inconciente”, el “ángel malo”, el diablo, o algún genio maligno, haga su faena conmigo y me inficione de ideas perturbadoras e inquietantes. Sin ir más lejos, el otro día imaginé -no sé por qué ni para qué- que participaba en una conferencia de prensa convocada por la señora y que, para mi extrañeza -y la extrañeza de todos- Ella permitía que los periodistas le hiciéramos algunas preguntas acerca del caso YPF. Así lo califico porque luego de indagar sobre el tema, las palabras nacionalización, estatización o argentinización no son precisas, al punto que si me dieran elegir optaría por emplear el neologismo “cristinización” de YPF.
Lo cierto es que soñaba que asistía a una conferencia de prensa convocada por la señora y con los nervios y la desprolijidad del caso hacía las siguientes preguntas. ¿Cómo vamos a recuperar el autoabastecimiento petrolero con los mismos funcionarios que lo perdieron en menos de ocho años? Si es verdad que se defiende al Estado, ¿por qué en este caso no se designan funcionarios probos y profesionales competentes? ¿qué antecedentes en materia petrolera tienen De Vido, Cameron, Espinosa o Kicillof? Y ya que estamos; ¿Xavier Espinosa es el mismo que estuvo al frente de Enarsa? ¿es el mismo que hace unos años en Venezuela participó de la gestión de una embajada paralela y puso en condiciones el avión que trajo a Ezeiza al señor Antonini Wilson y su valija con los 800.000 dólares? Y Daniel Cameron, ¿es el mismo que dijo que la pérdida del autoabastecimiento petrolero no era un dato importante o determinante? Y Santiago Carnero, actual miembro del directorio del Banco Central, ¿es el mismo que en febrero del 2008 firmó el acuerdo societario entre Repsol y Eskenazi y es ésa la misma persona que aprobó todos los balances de la compañía? Y la señora Silvana Rosa Lagrosa, actual integrante de la SIGEN, ¿es la misma persona que en aquellos años era la síndica del Estado en YPF? ¿Y el señor Roberto Baratta, es el mismo que el 2 de noviembre de 2011 dijo que el Estado nacional está en un todo de acuerdo con las actividades que Repsol viene desarrollando? Las declaraciones del señor De Vido, de que tendremos gas por noventa años o que va a llover gasóleo ¿fue una profecía o un chiste?
¿Corresponde llamar nacional y popular a una política petrolera que privilegió la importación de energía y castigó a la industria nacional? ¿cómo se compatibiliza el llamado nacionalismo petrolero con la venta, en 1999, a Repsol del 4,3 por ciento de las acciones de la provincia de Santa Cruz? ¿cómo se compatibiliza el nacionalismo estatista del que se jactan los publicistas del gobierno, ante el hecho inquietante y sugestivo de que YPF no está sujeta a la auditoría de ninguno de los organismos del Estado?
¿Usted puede explicar porque Enrique y Sebastián (con ese tono afectuoso la Señora se refería a los Eskenazi hace menos de dos años) compraron el veinticinco por ciento de las acciones de YPF, con unos pocos dólares iniciales y disponiendo del beneficio de pagar la compra con las utilidades de la compañía? ¿acaso se inspiró para tomar esta decisión en la lección de ética empresaria brindada por ese otro prócer de la burguesía nacional peronista que se llamó Jorge Antonio, cuando dijo que “negocio donde hay que poner plata no es negocio”.
Y ya que seguimos en el tema, ¿puede explicar por qué le otorgaron a Repsol y al Grupo Eskenazi la facultad de retirar el noventa por ciento de las utilidades y por qué en 2008 los autorizaron a que hicieran un retiro extraordinario de ganancias?
¿Es verdad que Repsol le prestó la mitad del dinero al Grupo Petersen (Eskenazi) y la otra mitad a un consorcio de bancos europeos y que el garante de ese convenio fue un señor llamado Néstor Kirchner? ¿El Grupo Petersen, es el mismo que se hizo cargo de la privatización del Banco de Santa Cruz promovida por Néstor Kirchner? ¿Es desde ese banco desde dónde se giraron a Suiza los fondos de las regalías petroleras de la provincia a través del Credit Suisse, el banco que lidera el consorcio de entidades financieras europeas que le prestó dinero a Eskenazi para comprar el veinticinco por ciento de las acciones de YPF?
¿Atendiendo a estos datos, es posible sugerir que Kirchner y Eskenazi hayan sido socios o que uno haya sido el testaferro del otro? Dicho sea de paso: ¿Es verdad que el domicilio legal del Grupo Eskenazi está en Nueva Zelanda? Por último: ¿Por qué se expropió a Repsol y no a los Eskenazi?
Sin ánimo de ser curioso y mucho menos indiscreto, quisiera saber por qué Repsol es el malo de la película cuando YPF sólo representa el treinta por ciento de la producción de gas y petróleo del país, y cuando nueve de las catorce empresas que operan en nuestro territorio tuvieron pérdidas iguales o mayores que las de YPF? Si esto fuera así, ¿no estamos acaso ante el fracaso de la política petrolera dirigida por el gobierno nacional desde hace más de ocho años? Pregunto al pasar. ¿Se puede saber por qué las empresas españolas que operan en Chile, Perú, Brasil o México, no están acusadas de estafa, vaciamiento o algo parecido? ¿Por qué sólo en la Argentina se portan mal? Y en un plano más íntimo. ¿Por qué, Señora, Antonio Brufau hace apenas dos años era “Antonio” y ahora es un ogro?
¿Es un invento de Repsol que tres de las nueve principales operadoras y productoras de gas redujeron su producción en el 50 y 69 por ciento frente al 23 de YPF? ¿también es un invento de Repsol que siete de las nueve productoras de petróleo redujeron su producción, mientras que YPF las aumentó un cinco por ciento? ¿es verdad que Repsol no es una empresa española y mucho menos del Estado español, porque el cuarenta y dos por ciento de sus acciones pertenecen a la British Petroleum y el nueve por ciento a Pemex, la estatal mexicana?
¿Es verdad que para financiar la expropiación de YPF se recurriría al dinero del ANSES? ¿qué hay de cierto en que las futuras áreas a licitar de YPF contarían con el aporte técnico y financiero de reconocidos capitalistas petroleros como Cristóbal López y Lázaro Báez?
Por último, ¿podría decirse, a la hora de calificar sus actos, que en realidad expropian pero no nacionalizan y mucho menos estatizan, ya que en la nueva YPF sólo el 26 por ciento de las acciones quedará en manos del Estado nacional, pues el otro 25 por ciento se repartirá entre diez Estados provinciales, el 24,5 seguirá en manos del grupo Eskenazi, el 6,5 con Repsol, el 11 por ciento en manos de dos bancos europeos, el cinco por ciento con inversores privados no identificados y el dos por ciento a cargo del Mercado de Valores de Buenos Aires?
Dos preguntas como al pasar: ¿No estamos ante una cortina de humo para olvidarnos de Boudou y la catástrofe de Plaza Once? ¿No es éste uno de esos recursos publicitarios nacionalistas que entusiasman al pueblo? Hace casi cuarenta años, ¿la señora Isabel Martínez de Perón, no intentó recurrir a una treta publicitaria parecida? Y para concluir, y atendiendo a estos antecedentes, ¿pueden explicarme cómo hicieron para convencer a los socialistas y a los radicales para que los apoyen?
Fue en ese momento que me desperté y descubrí que todo fue un sueño y que la conferencia de prensa no había existido y, mucho menos, mis preguntas. Respiré aliviado. Soy una persona respetuosa de las leyes que se ha convencido de que el orden existente es lo mejor que nos puede pasar. “No te metás” es mi exitosa filosofía de vida, y nadie podrá convencerme de que en esta Argentina es conveniente o saludable alguna otra actitud.

foto: Cristina reproduce en todos los escenarios su nuevo discurso sobre YPF. Ayer, en el acto de Vélez y con la mano sobre el pecho, a la manera norteamericana. foto:telam

fuente: diario EL LITORAL, SANTA FE,
28 DE ABRIL 2012 

lunes, 23 de abril de 2012

YPF - El fondo y la forma -energía es estratégica y debe estar en manos del Estado. COLUMNA DEL PERIODISTA ALFREDO LEUCO






Siempre intento hablar lo más claro posible. Pero en el tema YPF es más necesario que nunca. Le comento sin vueltas cual es mi posición: estoy totalmente de acuerdo con el fondo de la decisión presidencial. Y totalmente en contra de las formas. Pero vamos punto por punto:

1) Soy un convencido de que la energía es estratégica y debe estar en manos del Estado. Hoy más que nunca. Es el motor del crecimiento de un país y el rumbo lo debe decidir la presidenta que los argentinos elegimos democráticamente. De eso no tengo dudas. Es verdad lo que dijo Cristina: casi no hay país en el mundo que no controle su gas y su petróleo. 

2) Estoy de acuerdo en que la recuperación de YFP, o la expropiación, se haga mediante una ley y que, para que no sea tan fácil volver atrás en el futuro, se ponga una valla muy alta como es una mayoría parlamentaria calificada. 

3) Me parece un infantilismo irresponsable que nos va a generar más enemigos en el mundo la actitud soberbia de patear el tablero y no respetar la seguridad jurídica que es la base de un país confiable que necesita que sigan llegando inversiones. 

4) Es una mentira absoluta, propia de los que alardean de lo que carecen, lo que la presidenta dijo acerca de que “este siempre fue el sueño de Néstor Kirchner”. Ayer escuchamos un audio en este programa, donde también en nombre de la soberanía, el entonces gobernador de Santa Cruz, celebraba la vergonzosa y escandalosa privatización de YPF. Llamemos a las cosas por su nombre y no intentemos una vez más inventar el pasado para justificar el presente. Insisto: es positivo que se recupere la capacidad soberana de decidir sobre nuestras reservas de hidrocarburos. Pero siempre es bueno que se diga la verdad. Y la verdad es que el matrimonio Kirchner apoyó a tambor batiente la privatización de Carlos Menem y la provincia de Santa Cruz recibió más de 500 millones de dólares por eso sin que se supiera el destino final de esos misteriosos fondos. Y también es indiscutible que Oscar Parrilli, el actual secretario general del gobierno, fue el miembro informante del bloque de diputados. 

5) Es casi una provocación poner a Julio de Vido como interventor de la nueva empresa. Es premiar al responsable máximo del fracaso de la política energética que condujo en estos 9 años. Que hoy tengamos que gastar 12 mil millones de dólares en comprar combustible en el exterior es culpa de Repsol y también de Julio de Vido, la mano derecha de los Kirchner. Es como poner al zorro a cuidar el gallinero. 

6) La presidenta de la Nación se llenó la boca de elogios hacia la empresa hasta hace unos meses y fueron ellos los que forzaron el ingreso sin poner un peso de uno de sus empresarios amigos de toda la vida como es el grupo Eskenazi. 

7) La profunda crisis energética que atravesamos no es nueva. Tanto desde el periodismo como desde la oposición se les advirtió mil veces que la táctica oficial era pan para hoy y hambre para mañana. Solo contestaron con descalificaciones, acusando de agoreros y destituyentes a los que avisaron hace tiempo lo que el gobierno recién descubre ahora. Cristina prefirió escuchar a los obsecuentes que le dicen que es la mas linda y la mas inteligente. Hoy los diarios que trabajan para el gobierno la tratan de Señora Coraje y embanderan sus tapas como si ya no existieran problemas en Argentina.

8) La sobreactuación del gobierno presentando esto como un hecho patriótico y heroico está generando situaciones graves que deben ser advertidas. Decir que el que no compra a libro cerrado el proyecto K no es patriota es como decir que no fueron patriotas los que fogonearon la privatización, es decir Néstor y Cristina. Así que no es bueno que escupan para arriba. 

9) El discurso ultra-nacionalista es tan agresivo y maltratador que corresponde hacer una advertencia. Ojo con convertir a España en un nuevo enemigo. Ojo con asociar YPF a Malvinas y con igualar a Rajoy con la Thatcher. No mezclemos los tantos porque uno de los valores a preservar es la amistad, el afecto y la solidaridad del pueblo español que además, es uno de los pilares en los que se asienta nuestra propia identidad. 

10) Hay que sospechar y poner bajo la lupa a los que en su fanatismo son capaces de caer en el despropósito de censurar a Serrat y Sabina y de reclamar la devolución de Messi y Marcelo Bielsa porque son argentinos. No hay que confundir soberanía con estupidez. Cuidado con los conversos y los fundamentalistas que para ocultar sus propios cambios de posiciones inflaman su lenguaje y buscan chivos expiatorios. 

Conclusión: El kirchnerismo repite una vez más su mecanismo de impulsar una causa justa de la peor manera. Recuperar la soberanía de nuestros recursos pero en forma patotera. Levantar una bandera histórica pero atropellando todo lo que se ponga adelante. Siempre dije que el gobierno logra por violación lo que podría conseguir por seducción. Muchas veces las formas ensucian el fondo.
 
 
Sobre el Autor Alfredo Leuco. Periodista. Cordobés, hincha de Boca y Talleres. Columnista de Bravo.continental y del diario Perfil.Conductor de "Le doy mi palabra" por canal 26. Tiene tres libros publicados, tres Martin Fierro (Mejor labor periodística en Radio, Televisión y Cable) y ganó un Konex como "mejor analista político de la década".
 
http://www.continental.com.ar/opinion/bloggers/alfredo-leuco/blogs/758356.aspx